전국민 AI 무료 제공이라는 환상의 실체 심층 점검

전국민 AI 무료 제공이라는 환상의 실체 심층 점검

 

 

 

1. ‘전 국민 AI 바우처’는 공공정책이 아닌 민간 기업 보조다.
최근(2025년 6월 기준) 한국 정부가 추진 중인 ‘전 국민 AI 무상 제공’ 정책은 표면적으로는 디지털 격차 해소와 AI 주권 강화를 위한 공공정책처럼 보이지만, 실질적으로는 대형 플랫폼 기업에 대한 보조금 제공 구조에 가깝다. 특히 이 정책을 주도하는 하정우 AI미래기획수석은 네이버 출신 개발자로, 그가 재직하던 기업이 정책 발표 직후 주가가 급등했다는 점은 시장조차 이를 ‘특정 기업 수혜 정책’으로 해석했음을 보여준다. 민간 기업이 스스로 판단해 사업성을 확보하지 못한 분야에 대해, 정부가 국민 세금으로 대신 투자하고, 인프라를 구축하고, 사용까지 보조해주는 구조는 자본주의 시장원리와 배치된다. AI 산업은 본질적으로 고비용·저수익 구조를 갖고 있으며, 이미 글로벌 플랫폼이 주도권을 쥔 상황에서 국산 모델 개발이 경쟁력을 확보할 가능성은 희박하다. 따라서 민간이 기술력 부족이 아닌 ‘수익이 나지 않기 때문에’ 안 했던 영역을, 정부가 나서서 대신 해주겠다는 접근은 시장 왜곡이며 명백한 자원 낭비다.

 

2. 정책의 설계자는 기술자일 뿐, 산업 설계자는 아니다.
문제의 핵심은 이러한 정책을 설계하고 주도하는 인물의 역량과 역할에 대한 착오다. 하정우 수석은 자연어처리 및 모델 아키텍처 개발에 능한 뛰어난 엔지니어일 수는 있으나, 그는 AI의 수익화 모델, 민간 생태계 조성, 지속 가능한 산업 전략에 대한 실질적 경험이 없다. 네이버 내에서조차 그는 기술 총괄이지 경영 전략 담당이 아니었고, 시장성과 수익 모델을 설계한 적도 없다. 이런 인물이 정책의 키를 쥐고 '국가 전략 산업'의 방향을 정하고 있다는 점은, 한국 사회가 기술을 신뢰하는 나머지 산업 설계에 필요한 경제적 판단력을 외면하고 있다는 것을 드러낸다. 기술 기반 정책은 기술자 혼자 결정해서는 안 되며, 반드시 산업 경제 전문가, 수익모델 설계자, 사회적 책임자들과의 공동 거버넌스가 필요하다. 그러나 현재 정책은 사실상 한 기술자의 개인적 세계관에 기반해 수백조 원 규모의 국가 투자를 끌고 가고 있다.

 

3. 정치권은 무지와 계산된 침묵 속에서 동조하고 있다.
이 정책에 대해 여야 정치권 모두 실질적 이견 없이 동조하고 있다는 점은 더 깊은 문제다. 그 이유는 단순한 무지로만 설명되지 않는다. 첫째, AI는 일반 유권자에게 생소하고 난해한 분야이기 때문에, 반대 의견을 내는 순간 마치 ‘기술 진보에 반대하는 세력’으로 낙인찍힐 위험이 크다. 둘째, ‘AI 바우처’는 전 국민에게 무상 혜택을 제공한다는 착시를 주기 때문에 정치적으로는 선심성 공약처럼 활용 가능하다. 셋째, 일부 대기업 및 클라우드 기업들과의 이해관계가 얽혀 있을 가능성 또한 배제할 수 없다. 민간에서 ‘하지 않던 사업’을 정부가 대신 해주는 구조가 기업에 유리한 만큼, 기업의 입김이 정치권에 미치는 구조적 문제 역시 함께 의심받아야 한다. 정치권이 이 정책을 비판 없이 수용하는 이유는, 단순히 무지해서가 아니라 기술에 대한 신화, 정치적 실익, 산업계와의 유착 가능성이 복합적으로 작용한 결과다.

 

4. 경제학자들의 침묵은 제도적 구조와 연결돼 있다.
가장 묵직한 침묵은 학계, 특히 경제학계에서 온다. 100조 원이 투입되는 AI 산업 정책에 대해 비판적으로 분석하거나 의문을 제기하는 경제학자들은 거의 존재하지 않는다. 이는 단지 무지해서가 아니라, 제도적으로 발언이 어렵게 만들어진 구조 때문이다. 한국의 경제학계는 기술 기반 산업 정책에 대한 분석 역량이 전반적으로 부족하고, 재정·금융 중심의 전통 분야에 치우쳐 있다. 게다가 정책을 비판할 경우 연구 과제 배정에서 불이익을 받을 수 있다는 현실적 우려도 있다. 과학기술정보통신부, NIPA 등의 정부 기관이 연구비를 통제하는 구조 속에서, 경제학자는 공공적 비판자이기보다는 침묵하는 협력자로 남게 되는 것이다. 여기에 언론의 ‘AI=희망’ 프레임과 정치권의 기술 맹신이 결합되면서, 정책에 대한 학문적 견제는 구조적으로 불가능해진다. 결국 문제는 학자 개인의 용기 부족이 아니라, 비판이 설 자리를 잃은 시스템 자체에 있다.

---

이 문제의 핵심은, 기술에 대한 과도한 신뢰가 정치·산업·학문적 견제 기능을 모두 마비시키고 있다는 데 있다. AI는 미래다, 그러나 그 미래가 누구를 위해 만들어지고 있는지 묻지 않는다면, 공공의 이름으로 사적 이익을 정당화하는 거대한 착시 속에 빠질 수밖에 없다.

 

 

Note: 이 글은 ChatGPT의 심층 시장 조사 및 분석 결과를 수정 없이 공유한 것임.

 

 

--------------------

 

[관련 글] 소버린 AI의 실체와 현실성에 대하여

https://revisioncrm.tistory.com/759

소버린 AI의 실체와 현실성에 대한 심층 진단