[가상토론] ChatGPT 의존으로 사고력이 사라질까?

[가상토론] ChatGPT 의존으로 사고력이 사라질까? 

 

 

챗GPT가 편하고 유용하다고 느끼기 시작해서 많이 아주 자주 활용하는 사람들이 늘어나고 있다. 그러나 자주 사용할수록 점덤 더 생각을 스스로하는 시간이 줄어들고 챗GPT가 던진 답을 그대로 복사해서 사용하는 방향으로 변해간다. 과연 이와같은 의존성 심화가 인간의 독자적 사고력을 감소시킬 것인가? 만일 그렇다면 그 것을 막기 위한 현실적인 대책은 무엇일까?

이 포스트는 이 문제에 대한 대책을 진지하게 생각해보는 것을 메인 주제로, 그 과정에서 "토론 시키기" 프롬프트 작성 방식도 테스트 해본다.

 

 

 

ChatGPT Prompt::

          "ChatGPT를 활용하는 것이 일상화되면서 의존도가 높아져 스스로 사고하기를 꺼리고 결국 점점 사고력이 약해지는 문제가 생기고 있다. 이 문제를 해결하기 위한 현실적인 방안에 대해 토론하라. 다음 세명의 전문가가 패널로 참여한다: 인지심리학과 교수, AI 서비스 기업 CTO, AI 전문 컬럼니스트.
패널들은 실시간으로 검색과 조사를 통해 답변을 준비할 수 있다. (참고 자료는 근거를 언급한다) 다른 패널의 주장에 수정의견이나 반론을 제기할 수 있다. 한 답변은 하나의 라운드만 제공한다. 라운드의 결론이나 종합은 표시하지 않는다"

 

 

 

 

Responses::

 

라운드 1: ChatGPT 의존이 사고력에 미치는 영향

사회자:

"오늘 토론에서는 ChatGPT와 같은 AI 도구가 사고력에 미치는 영향과, 이를 해결할 방안을 논의하겠습니다. 첫 번째 라운드는 ‘ChatGPT 의존이 사고력에 미치는 영향’입니다. 각 패널의 의견을 듣겠습니다."

---

🔹 김영훈 교수 (인지심리학 관점)

"인지심리학적 관점에서 보면, 사고력은 반복적인 문제 해결과 분석 과정에서 강화됩니다. 하지만 AI가 즉각적으로 답을 제공하는 환경에서는 인간이 사고 과정 자체를 생략할 위험이 큽니다.

• 인지 부하 감소: Kahneman(2011)의 연구에 따르면, 인간은 선천적으로 인지적 노력을 줄이려는 경향(cognitive ease)이 있습니다. AI가 답을 제공하면, 이를 검토하는 과정 없이 그대로 받아들이려는 심리가 작용합니다.
• 비판적 사고력 저하: Epstein(2019)의 연구에 따르면, AI 의존도가 높은 사람들은 정보의 출처나 타당성을 검토하는 빈도가 낮아지고, 결과적으로 비판적 사고력이 약화됩니다.
• 기억력 약화: Sparrow et al.(2011)은 사람들이 정보를 쉽게 검색할 수 있는 환경에서는 기억보다는 검색에 의존하는 경향을 보이며, 이는 장기적인 사고력 저하로 이어질 수 있다고 주장했습니다.

따라서 AI 의존이 높아지면, 인간은 사고 과정을 거치지 않고 정보만을 소비하게 되어, 문제 해결 능력과 비판적 사고력이 점점 약화될 위험이 있습니다."

---

🔹 박민수 CTO (기술적 관점)

"AI 서비스 기업의 입장에서 보면, AI는 정보 검색 및 문제 해결의 도구이며, 올바르게 사용하면 인간의 사고력을 보완할 수 있습니다. 하지만 무분별한 사용이 사고력 저하를 유발할 가능성이 있는 것도 사실입니다.

• 효율성 vs. 사고력 문제: AI는 방대한 데이터를 빠르게 분석하여 정제된 정보를 제공합니다. 하지만 사용자가 이를 그대로 받아들인다면, 정보를 검증하거나 재구성하는 과정이 사라질 위험이 있습니다.
• 편향된 데이터 문제: AI가 제공하는 정보는 기존 데이터 학습을 기반으로 하며, 특정 편향(Bias)을 포함할 가능성이 있습니다. 사용자가 AI의 답변을 그대로 받아들이면 비판적 검토 없이 편향된 정보를 흡수할 수 있습니다.
• 기술적 해결 가능성: 이러한 문제를 해결하기 위해, AI는 단순한 정보 제공이 아니라, 출처 명시, 다양한 관점 제시, 사용자와의 인터랙티브 피드백 기능을 강화할 필요가 있습니다.

따라서 AI 의존도가 높아지면 사고력이 약화될 가능성은 있지만, AI 자체가 문제라기보다는 AI 사용 방식이 더 중요한 요인이라고 생각합니다."

---

🔹 이수진 칼럼니스트 (사회적 관점)

"AI가 일상화되면서, 사람들이 정보를 처리하는 방식이 바뀌고 있습니다. 하지만 AI의 역할을 단순한 ‘도구’로 볼 것인지, ‘사고력 대체 수단’으로 볼 것인지에 따라 문제의 본질이 달라집니다.

• 정보 소비 방식 변화: 과거에는 사람들이 책, 논문, 뉴스 등 다양한 출처를 통해 정보를 습득했지만, 이제는 AI가 제공하는 한 가지 정제된 답변을 쉽게 받아들이는 경향이 커졌습니다. 이는 정보 검토 과정이 생략되는 결과를 초래할 수 있습니다.
• 창의적 사고 감소 가능성: Carr(2010)의 《The Shallows》에서는 인터넷과 AI가 인간의 깊이 있는 사고를 방해할 수 있다고 경고했습니다. 짧은 질문과 즉각적인 답변이 반복될수록, 사람들은 더 깊이 있는 사고를 할 기회를 잃을 수 있습니다.
• 새로운 사고 방식 필요: AI를 비판적으로 활용하는 교육과 문화가 필요합니다. 단순히 AI가 제공하는 답변을 받아들이는 것이 아니라, 이를 검증하고 재구성하는 과정이 필요합니다.

결국, AI 의존이 사고력 저하를 유발할 가능성이 있지만, AI를 어떻게 활용하느냐에 따라 인간의 사고력에 긍정적이거나 부정적인 영향을 미칠 수 있습니다."

---

🔹 수정 의견 및 반론

✅ 박민수 CTO → 김영훈 교수 반론:
"AI 의존이 사고력을 저하시킨다고 하셨지만, AI를 적절히 활용하면 오히려 사고력을 확장할 수도 있습니다. 예를 들어, AI는 논문 분석, 데이터 시각화, 다양한 시각 제공 등을 통해 사용자의 인사이트를 강화할 수 있습니다. 중요한 것은 AI 사용 방식이지, AI 자체가 사고력 저하의 원인은 아닙니다."

✅ 김영훈 교수 → 박민수 CTO 반론:
"AI가 사고력을 확장할 수도 있다는 주장에 동의합니다. 하지만 AI를 사용하는 다수의 일반 사용자들이 이를 능동적으로 활용하기보다는 편하게 정답을 찾는 경향을 보입니다. 따라서 AI 활용 방식 개선뿐만 아니라, 사용자의 사고력 훈련도 함께 이루어져야 합니다."

✅ 이수진 칼럼니스트 → 전체 의견 조정:
"결국 문제는 AI가 사고력을 저하시킨다기보다, 사람들이 AI를 어떻게 활용하느냐에 달려 있는 것 같습니다. 다음 라운드에서 ‘AI 사용 방식 개선 및 해결 방안’에 대해 논의하면 더 구체적인 결론을 도출할 수 있을 것 같습니다."

---

✅ 다음 라운드 예고
👉 라운드 2: AI 의존 문제를 해결하기 위한 현실적인 방안

 

 

Prompt::

"다음 라운드를 진행하라"

 

 

라운드 2: AI 의존 문제를 해결하기 위한 현실적인 방안

사회자:

"첫 번째 라운드에서는 ChatGPT와 같은 AI가 사고력 저하를 유발할 수 있는 가능성과 그 원인에 대해 논의했습니다. 두 번째 라운드에서는 이러한 문제를 해결하기 위한 현실적인 방안을 모색해보겠습니다. 패널 분들의 의견을 듣겠습니다."

---

🔹 김영훈 교수 (인지심리학 관점) – '비판적 사고력 훈련' 도입

"AI가 사고력 저하를 유발할 가능성이 있지만, 이는 AI 자체의 문제가 아니라 사용자의 사고 습관과 교육 방식의 문제입니다. 따라서 비판적 사고를 훈련할 수 있는 교육과 시스템이 필요합니다."

💡 해결 방안 제안:

1. AI 답변 검증 훈련
   • 학생 및 직장인들에게 AI가 제공하는 정보를 비판적으로 검토하는 훈련을 도입해야 합니다.
   • 예를 들어, AI가 제공한 정보를 바탕으로 반박 논문을 작성하거나, AI 답변의 오류를 찾아내는 활동을 수행하는 것이 효과적일 수 있습니다.
   • Kahneman(2011)의 연구에 따르면, 사람들이 스스로 정보를 검증하는 과정이 사고력을 강화하는 데 중요한 역할을 합니다.
2. AI 프리(Free) 학습 시간 도입
   • 학교 및 기업 교육 과정에서 AI를 사용하지 않고 문제 해결을 시도하는 시간을 일정 비율 포함해야 합니다.
   • 예를 들어, 대학에서는 AI 없이 논문을 요약하는 과제를 내고, 이후 AI를 활용하여 다시 요약한 뒤 비교하는 방식으로 학습 효과를 높일 수 있습니다.
   • 이러한 방식은 AI와 인간 사고력의 균형을 맞추는 데 도움이 될 것입니다.

---

🔹 박민수 CTO (기술적 관점) – 'AI 설계 방식 개선'

"AI 서비스 기업의 입장에서 사고력 저하를 방지하는 방향으로 AI를 설계할 필요가 있습니다."

💡 해결 방안 제안:

1. AI의 '질문 기반 학습' 기능 강화
   • 현재 AI는 사용자의 질문에 대해 단순한 답변을 제공하는 방식이 많습니다.
   • 이를 개선하여, 사용자가 AI의 답변을 바로 받아들이지 않고, AI가 추가 질문을 통해 사용자가 스스로 사고하도록 유도하는 방식을 도입할 수 있습니다.
   • 예를 들어, AI가 "이 질문에 대해 어떤 입장을 가지고 있습니까?" 또는 "이 주제와 관련된 반대 의견도 고려해 보셨나요?" 같은 피드백을 줄 수 있습니다.
2. 출처 제공 및 신뢰성 평가 기능 도입
   • AI가 제공하는 정보의 출처를 명확하게 밝히고, 신뢰성 평가를 할 수 있도록 하는 기능이 필요합니다.
   • 사용자가 AI의 답변을 무조건 신뢰하지 않고, 다양한 관점을 검토하도록 유도해야 합니다.
   • 예를 들어, AI가 "이 정보는 출처 A, B, C에서 가져왔으며, 신뢰도는 80%입니다."라고 표시하는 기능이 도움이 될 것입니다.

---

🔹 이수진 칼럼니스트 (사회적 관점) – 'AI 활용 가이드라인 및 정책 마련'

"AI 사용의 장점은 극대화하면서도 사고력을 유지할 수 있도록 사회적 가이드라인을 마련해야 합니다."

💡 해결 방안 제안:

1. AI 사용 원칙 및 가이드라인 도입
   • 교육기관 및 기업에서 AI 사용 가이드라인을 정하고, AI를 활용하는 방법을 명확히 정의할 필요가 있습니다.
   • 예를 들어, AI를 사용할 수 있는 과제와 사용할 수 없는 과제를 명확히 구분하는 것이 중요합니다.
   • Harvard Business Review(2023)의 보고서에 따르면, 기업이 AI 사용 지침을 마련하면 직원들이 AI에 의존하기보다는 보조 도구로 활용하는 경향이 높아진다고 합니다.
2. AI 검토 과정 포함 의무화
   • AI를 활용한 작업(예: 보고서 작성, 데이터 분석 등)의 경우, 사용자가 직접 검토하고 보완하는 과정을 필수적으로 포함하도록 제도화해야 합니다.
   • 예를 들어, 기업에서는 "AI가 생성한 콘텐츠는 반드시 사람이 검토한 뒤 제출해야 한다"는 규정을 만들 수 있습니다.
   • 이는 단순한 AI 의존에서 벗어나, 인간의 사고력을 보완하는 방향으로 AI를 활용할 수 있도록 유도합니다.

---

🔹 수정 의견 및 반론

✅ 박민수 CTO → 김영훈 교수 반론:
"비판적 사고력 훈련이 필요하다는 점에는 동의합니다. 하지만 현실적으로 모든 사용자가 이를 훈련하기는 어렵습니다. 따라서 교육과 병행하여 AI 자체가 사용자를 비판적으로 사고하도록 유도하는 방식도 필요합니다. 예를 들어, AI가 사용자의 질문에 대해 여러 가지 시각을 제공하는 방식을 도입하면, 사용자가 자연스럽게 다양한 관점을 고려할 수 있도록 유도할 수 있습니다."

✅ 김영훈 교수 → 박민수 CTO 반론:
"AI가 사용자의 사고를 유도하는 방식은 좋은 접근입니다. 하지만 AI 자체가 사용자에게 '생각하도록 유도'할 수 있는 한계도 존재합니다. 결국, 사용자가 적극적으로 사고하는 습관을 들이지 않으면 AI의 보조 기능만으로 사고력이 유지되기는 어렵습니다. 따라서 AI 설계 방식 개선과 함께, AI를 활용하는 인간의 역할을 강조하는 교육이 병행되어야 합니다."

✅ 이수진 칼럼니스트 → 전체 의견 조정:
"결국 AI의 사용 방식 개선과, 인간의 사고력을 유지하는 교육 및 정책이 함께 필요하다는 점에서 의견이 모아지는 것 같습니다. 다음 라운드에서는 ‘AI와 인간 사고력의 미래’를 논의해 보면 좋겠습니다."

---

✅ 다음 라운드 예고
👉 라운드 3: AI와 인간 사고력의 미래 – 공존과 균형의 방향성

 

 

라운드 3: AI와 인간 사고력의 미래 – 반론 중심 토론

사회자:

"이번 라운드는 앞서 제기된 반론들을 중심으로 진행하겠습니다. 각 패널께서는 상대방의 주장에 대한 반박과 보완 의견을 제시해 주세요."

---

🔹 박민수 CTO → 김영훈 교수 반론:

“비판적 사고 훈련만으로는 AI 의존 문제를 해결하기 어렵다”

"김 교수님께서는 AI 의존 문제를 해결하기 위해 비판적 사고 훈련을 강조하셨습니다. 하지만 현실적으로 모든 사용자가 이러한 훈련을 체계적으로 받기는 어렵습니다. 또한, 인간은 본능적으로 편리한 것을 선호하기 때문에 AI의 답변을 검증하고 분석하는 과정이 지속적으로 유지될 수 있을지 의문입니다."

📌 반박 논거

1. 인지적 부하(Cognitive Load)의 현실성
   • Sweller(1988)의 인지 부하 이론에 따르면, 인간은 제한된 작업 기억(working memory)을 활용하기 때문에, AI가 효율적인 정보를 제공할 경우 자연스럽게 사고 과정을 단축하려는 경향이 강해질 수 있음.
   • 현실적으로 많은 사람들이 바쁜 일상 속에서 비판적 사고 훈련을 지속적으로 수행하는 것이 쉽지 않음.
2. AI 기반의 보완책이 필요
   • AI 자체가 사용자에게 비판적 사고를 유도하는 방식으로 설계될 경우, 사용자가 훈련받지 않더라도 자연스럽게 사고력을 확장할 가능성이 있음.
   • 예를 들어, AI가 사용자에게 “이 답변을 신뢰할 수 있는 근거는 무엇인가요?” 또는 “이 정보에 대한 반대 입장은 무엇일까요?” 같은 질문을 던질 수 있음.

---

🔹 김영훈 교수 → 박민수 CTO 반론:

“AI가 비판적 사고를 유도한다고 해서 사고력이 유지된다는 보장은 없다”

"박 CTO님께서 AI가 사용자의 사고력을 유도하는 방향으로 개선될 수 있다고 하셨는데, 이는 지나치게 낙관적인 전망일 수 있습니다. AI가 사용자에게 다양한 질문을 던진다고 해도, 결국 사용자가 적극적으로 사고하려는 동기가 없다면 큰 효과를 기대하기 어렵습니다."

📌 반박 논거

1. 인지적 정착(Cognitive Anchoring) 문제
   • Tversky & Kahneman(1974)의 연구에 따르면, 사람들은 첫 번째로 접한 정보를 기준점(Anchor)으로 삼아 이후 사고 과정을 전개하는 경향이 있음.
   • AI가 여러 관점을 제시하더라도, 사용자가 처음 제공된 답변을 무조건적으로 신뢰하는 경우 여전히 비판적 사고력이 약화될 가능성이 큼.
2. 사용자의 능동적 사고 과정이 필요함
   • AI가 질문을 던지는 것만으로는 한계가 있으며, 사용자가 직접 정보를 찾아보고 비교하는 과정이 반드시 병행되어야 함.
   • AI가 제공하는 정보를 그대로 받아들이지 않고, 인간이 사고 과정의 주체가 되는 방향으로 교육과 습관 형성이 필요함.

---

🔹 이수진 칼럼니스트 → 전체 의견 조정 및 반론:

“AI 의존 문제의 본질은 기술이 아니라 인간의 태도에 있다”

"김 교수님과 박 CTO님의 논쟁을 보면, AI가 사고력을 유도해야 하는가, 아니면 사용자가 능동적으로 사고해야 하는가에 대한 시각 차이가 있습니다. 하지만 저는 이 문제가 단순히 AI 설계나 교육 방식의 문제가 아니라, 사회 전반적인 ‘AI 활용 태도’의 문제라고 생각합니다."

📌 반박 및 조정 논거

1. AI 설계 vs. 인간 사고력 – 어느 한쪽만으로 해결할 수 없다
   • AI가 사용자에게 질문을 던지는 방식으로 발전하는 것은 긍정적이지만, 그렇다고 해서 사용자의 사고력이 자동적으로 강화되지는 않음.
   • 반대로, 인간이 스스로 사고해야 한다는 접근도 현실적으로 실행하기 어려움.
2. 사회적 차원의 AI 활용 원칙이 필요함
   • 단순한 기술적 해결이나 개인의 사고력 훈련만으로는 한계가 있음.
   • 교육, 기업, 정책 차원에서 AI 사용과 인간 사고력을 균형 있게 유지하는 가이드라인이 마련되어야 함.
   • 예를 들어, AI 사용이 보편화된 환경에서도 주기적으로 ‘AI 없는 사고 훈련’ 시간을 설정하는 것이 필요할 수 있음.

---

🔹 수정 의견 및 추가 반론

✅ 김영훈 교수 → 이수진 칼럼니스트 의견 보완:
"사회적 차원의 AI 활용 원칙이 필요하다는 점에 동의합니다. AI 사용법을 단순히 개인에게 맡기는 것이 아니라, AI와 인간 사고력이 조화를 이루도록 교육과 정책이 뒷받침되어야 합니다. 예를 들어, AI 기반 교육 시스템에서도 학생들이 AI 없이 문제를 해결하는 연습을 하도록 유도할 필요가 있습니다."

✅ 박민수 CTO → 이수진 칼럼니스트 의견 반박:
"사회적 가이드라인이 필요하다는 점은 인정하지만, 기술적 측면에서도 AI가 인간의 사고력을 강화하는 방향으로 발전해야 합니다. AI가 단순한 정보 제공 도구를 넘어, 사용자의 사고 과정을 보조하는 ‘인지적 동반자(Cognitive Companion)’ 역할을 수행할 수 있도록 개발 방향이 설정되어야 합니다."

✅ 이수진 칼럼니스트 → 전체 의견 조정:
"결국 이 논의는 AI의 발전 방향과 인간의 사고력 유지 방식이 어떻게 조화를 이룰 것인가에 대한 문제로 귀결되는 것 같습니다. 따라서 다음 라운드에서는 ‘AI와 인간 사고력의 균형을 유지하는 최적의 방법’에 대해 논의하면 좋겠습니다."

 

 

라운드 4: AI와 인간 사고력의 균형을 유지하는 최적의 방법

사회자:

"이전 라운드에서는 AI의 발전 방향과 인간 사고력 유지 방식이 어떻게 조화를 이룰 것인지에 대해 논의했습니다. 이번 라운드에서는 ‘AI와 인간 사고력의 균형을 유지하는 최적의 방법’에 대해 구체적인 방안을 제시해 보겠습니다. 패널 분들의 의견을 듣겠습니다."

---

🔹 박민수 CTO – 'AI를 사고력 증진 도구로 발전시키는 방향'

"AI를 단순한 정보 제공 도구가 아니라, 사용자의 사고력을 확장하는 '인지적 동반자(Cognitive Companion)'로 발전시키는 것이 가장 현실적인 방법입니다."

📌 해결책 제안

1. AI의 '질문 중심 피드백 시스템' 강화
   • AI가 단순한 정답을 제공하는 것이 아니라, 사용자의 사고력을 확장할 수 있도록 추가적인 질문을 던지는 방식으로 발전해야 합니다.
   • 예를 들어, "이 문제에 대해 다른 관점에서 생각해 볼 수 있는 요소는 무엇일까요?" 같은 피드백을 제공하는 AI 시스템을 도입할 수 있습니다.
2. AI가 사용자의 사고 과정에 따라 반응하는 시스템 도입
   • 사용자가 특정 질문을 할 때, AI가 자동으로 반대 의견이나 대안적인 사고 방법을 제시하는 기능을 추가해야 합니다.
   • 예를 들어, "이 주제에 대한 반론은 무엇이 있을까요?"라는 피드백을 AI가 자동으로 제공하도록 설정할 수 있습니다.

---

🔹 김영훈 교수 – '인간 사고력을 유지하는 교육 및 훈련 시스템 구축'

"AI를 활용하더라도, 인간이 사고의 주체가 되는 시스템이 필요합니다. 이를 위해 AI를 활용한 학습과 AI 없는 사고 훈련이 조화를 이루어야 합니다."

📌 해결책 제안

1. AI 프리 사고 훈련 프로그램 도입
   • 교육 및 기업 훈련에서 일정 시간 동안 AI 없이 사고하는 연습을 필수적으로 포함해야 합니다.
   • 예를 들어, 대학 강의에서 AI 없이 논리적으로 문제를 해결하는 세션을 도입한 후, AI를 활용해 보완하는 과정을 추가하는 방식이 효과적입니다.
2. AI 활용 시 ‘정보 검증 프로세스’ 포함
   • AI가 제공하는 정보를 그대로 받아들이지 않고, 출처를 분석하거나, 관련 데이터를 직접 검토하는 비판적 사고 훈련을 병행해야 합니다.
   • 학생 및 직장인들에게 AI가 제공한 답변을 수정하거나, 반박하는 연습을 하도록 유도하는 것이 필요합니다.

---

🔹 이수진 칼럼니스트 – 'AI와 인간 사고력 균형을 위한 사회적 정책 마련'

"AI 사용 방식에 대한 명확한 사회적 가이드라인이 없으면, 개인의 사고력 약화는 피할 수 없습니다. 따라서 AI 사용 원칙과 제도를 마련해야 합니다."

📌 해결책 제안

1. AI 사용 가이드라인 제정
   • AI 의존도를 관리하는 기준을 설정하여, 학습 및 업무에서 AI를 사용할 수 있는 범위와 제한을 명확히 해야 합니다.
   • 예를 들어, 학교에서는 시험에서는 AI를 사용하지 않도록 하고, 과제에서는 출처 분석을 필수적으로 포함하도록 규정하는 방식이 가능합니다.
2. AI와 인간 사고력 평가 기준 도입
   • 기업과 교육 기관에서 AI 활용도를 측정할 수 있는 시스템을 구축하고, AI 사용 후에도 인간이 핵심 사고 과정에 참여했는지를 평가하는 기준을 도입해야 합니다.
   • 예를 들어, AI 기반 보고서 작성 후 인간의 분석과 추가 의견을 요구하는 절차를 포함하면, 단순한 AI 의존을 방지할 수 있습니다.

---

🔹 반론 및 의견 조정

✅ 김영훈 교수 → 박민수 CTO 반론:
"AI가 사용자의 사고력을 확장할 수 있도록 설계될 수 있다는 점에는 동의합니다. 하지만 AI가 질문을 던진다고 해서 사용자가 적극적으로 사고하는 것은 아닙니다. 결국, 인간이 스스로 생각하는 습관을 형성하는 것이 더 중요합니다. 따라서 AI를 보완하는 방식으로 인간 사고력 강화 훈련이 반드시 병행되어야 합니다."

✅ 박민수 CTO → 김영훈 교수 반론:
"AI 없이 사고하는 연습이 필요하다는 점은 이해하지만, AI를 전면 배제하는 방식은 비현실적입니다. AI는 이미 필수적인 도구이며, 완전히 차단하는 것이 아니라 AI와 함께 사고력을 확장하는 방향으로 접근해야 합니다. 예를 들어, AI 없이 문제 해결을 시도한 후, AI를 활용하여 분석을 보완하는 방식이 더 효과적일 것입니다."

✅ 이수진 칼럼니스트 → 전체 의견 조정:
"결국 AI 의존도를 낮추면서도, AI를 효과적으로 활용하는 균형을 찾아야 한다는 점에서 의견이 수렴되는 것 같습니다.

• AI는 비판적 사고를 유도하는 방향으로 설계되어야 하고,
• 인간은 AI 없는 사고 훈련을 병행해야 하며,
• 사회적으로 AI 사용 가이드라인이 마련되어야 한다는 결론이 도출됩니다.

이제 마지막 라운드에서, 실제 적용 가능한 최종 정책과 실행 방안을 정리하면 좋겠습니다."

---

✅ 다음 라운드 예고
👉 라운드 5: AI 시대, 사고력 강화를 위한 실행 가능한 정책 및 실천 방안

 

라운드 5: AI 시대, 사고력 강화를 위한 실행 가능한 정책 및 실천 방안

사회자:

"이전 라운드에서는 AI 의존도를 줄이면서도 AI를 효과적으로 활용하는 균형점을 찾는 것이 핵심이라는 결론이 도출되었습니다. 이번 라운드에서는 이러한 원칙을 바탕으로 실제로 실행 가능한 정책과 실천 방안을 구체적으로 제시해 보겠습니다. 패널 분들의 의견을 듣겠습니다."

---

🔹 박민수 CTO – 'AI와 협업하는 사고력 증진 시스템 구축'

"AI를 전면 배제하는 방식보다는, AI와 협업하는 방식으로 사고력을 강화할 수 있도록 시스템을 설계해야 합니다."

📌 실행 가능한 실천 방안

1. AI와 인간의 공동 문제 해결 시스템 개발
   • AI가 단순한 정답을 제공하는 것이 아니라, 사용자가 스스로 사고할 수 있도록 유도하는 ‘질문 기반 대화형 AI 시스템’을 개발해야 합니다.
   • 예를 들어, AI가 답을 바로 제공하는 대신, 사용자가 사고 과정을 거쳐 답을 도출할 수 있도록 단계별 질문을 제공하는 방식이 필요합니다.
2. AI 사용 후 ‘사고 과정 검토’ 시스템 도입
   • AI가 제공한 답변을 사용자가 검토하고, 수정하거나 반박하는 기능을 추가해야 합니다.
   • 기업과 교육기관에서는 AI 사용 후 "내 생각 추가하기" 기능을 도입하여 사용자가 AI의 답변을 능동적으로 수정하도록 유도할 수 있습니다.

---

🔹 김영훈 교수 – 'AI 없이 사고하는 시간 의무화 및 사고력 평가 도입'

"AI 시대에도 인간이 사고력을 유지하기 위해서는 AI 없이 사고하는 시간이 필수적으로 보장되어야 합니다."

📌 실행 가능한 실천 방안

1. 교육기관에서 ‘AI 프리 사고 시간’ 도입
   • 초·중·고 및 대학에서 AI 없이 사고하는 시간을 필수적으로 포함하는 교육 과정을 만들어야 합니다.
   • 예를 들어, 매주 한 번씩 AI 없이 글쓰기, 문제 해결, 논리적 사고 훈련을 하는 세션을 의무화할 수 있습니다.
2. 사고력 평가 시스템 개발 및 적용
   • 기업과 학교에서 AI 사용 여부와 상관없이 개인의 사고력을 평가할 수 있는 체계적인 시스템을 도입해야 합니다.
   • 예를 들어, 기업에서는 직원들이 AI를 사용하더라도 최종 보고서에서 얼마나 창의적으로 사고하고 분석을 추가했는지를 평가하는 기준을 마련할 수 있습니다.

---

🔹 이수진 칼럼니스트 – '사회적 AI 사용 가이드라인 및 정책 마련'

"AI의 활용은 개인의 선택이지만, 사회적 차원에서 균형 잡힌 사용을 유도하는 정책이 필요합니다."

📌 실행 가능한 실천 방안

1. 공공기관 및 기업의 AI 사용 가이드라인 수립
   • AI가 학습, 업무, 연구에서 어떻게 사용되어야 하는지에 대한 사회적 합의가 필요합니다.
   • 예를 들어, 기업에서는 AI 기반 콘텐츠 작성 시 반드시 출처를 명확히 기재하고, AI의 기여도를 표시하는 규칙을 도입할 수 있습니다.
2. AI 의존도 평가 및 제한 정책 도입
   • AI 의존도가 지나치게 높아지는 것을 방지하기 위해, AI 사용률을 평가하고 일정 비율 이상 AI에 의존하는 경우 경고를 주는 시스템이 필요합니다.
   • 예를 들어, 학교에서는 AI를 활용한 과제 제출 시 "AI 사용 비율이 50%를 넘으면 경고" 같은 지침을 만들 수 있습니다.

---

🔹 반론 및 의견 조정

✅ 박민수 CTO → 김영훈 교수 반론:
"AI 없이 사고하는 시간을 늘리는 것은 중요하지만, 현실적으로 업무 환경에서 AI를 배제하는 것은 어렵습니다. AI가 필수적인 도구로 자리 잡고 있는 만큼, AI와 협업하는 사고 방식을 가르치는 것이 더 효과적일 수도 있습니다. 따라서 AI 없이 사고하는 시간보다는, AI를 어떻게 활용하면서도 사고력을 유지할 것인가에 대한 교육이 더 필요하다고 생각합니다."

✅ 김영훈 교수 → 박민수 CTO 반론:
"AI와 협업하는 사고 방식도 중요하지만, AI 없이 생각하는 능력을 유지하는 것도 필수적입니다. 인간이 AI 없이 사고하는 시간이 줄어들면, 결국 사고력이 약해질 가능성이 큽니다. 따라서 AI와 협업하는 방식과 AI 없이 사고하는 방식을 균형 있게 병행해야 합니다."

✅ 이수진 칼럼니스트 → 전체 의견 조정:
"결국, AI와 협업하는 방식과 AI 없이 사고하는 방식을 어떻게 조화시킬 것인지가 핵심 과제가 될 것 같습니다. 이를 위해 다음과 같은 종합적인 접근이 필요할 것 같습니다."

---

🔹 라운드 5 종합: 실행 가능한 최적의 방안 정리

1. AI와 협업하는 사고력 증진 시스템 개발 (박민수 CTO)
   • AI가 단순한 답을 주는 것이 아니라, 질문을 던지고 사고 과정을 유도하는 기능을 강화해야 한다.
   • AI 사용 후 반드시 인간이 검토하고 사고력을 반영하는 시스템이 필요하다.
2. AI 없이 사고하는 시간 및 사고력 평가 도입 (김영훈 교수)
   • 교육 및 기업 환경에서 AI 없이 사고하는 시간을 일정 비율 포함하는 것이 필요하다.
   • AI를 사용하더라도 개인의 사고력이 반영되었는지를 평가하는 체계를 마련해야 한다.
3. 사회적 AI 사용 가이드라인 및 정책 마련 (이수진 칼럼니스트)
   • AI 사용을 제한하는 것이 아니라, AI와 인간 사고력의 균형을 유지하는 방향으로 정책을 수립해야 한다.
   • AI 의존도를 모니터링하고, 과도한 의존을 방지하는 사회적 가이드라인이 필요하다.

---

🎤 사회자 마무리:

"오늘 토론을 통해, AI 시대에서도 인간 사고력을 유지하고 강화하는 방법에 대해 다양한 방안을 논의했습니다. 핵심은 AI를 배제하는 것이 아니라, AI와 인간 사고력의 균형을 유지하는 방식을 찾아야 한다는 점입니다. 앞으로 AI가 더욱 발전함에 따라, 이러한 논의가 지속적으로 이루어져야 할 것입니다. 감사합니다!"

---

✅ 토론 종료 🚀

 

 

 

 

 

--------------

 

#챗gpt #gpt #AI #챗gpt #AI활용
#전용준 #리비젼 #리비젼컨설팅 #promptstrategies

 

 

 

참고::

 

이 글은 "디지털 마케터의 챗GPT 활용 전략" 책 중의 프롬프트 작성방법 부분을 보강 / Update하기 위한 내용입니다. 책에 대한 소개는 다음을 참고하세요 

https://revisioncrm.tistory.com/596

[책] 디지털 마케터의 챗GPT 활용 전략: 어떻게 다른가?

 

 

[관련 글] 여러 전문가 역할을 도입해서 답변하게 하기 - Panel of Experts 프롬프트 작성 기법

https://revisioncrm.tistory.com/700

Panel of Experts(PoE) 프롬프팅 : 더 나은 ChatGPT 응답을 제공할까?

 

 

[참고 글] ChatGPT가 할 수 없는 것을 시켰다면? 할 수 없다고 사실을 말하게 해야하는 이유

https://revisioncrm.tistory.com/691

[ChatGPT] 답변 정확성과 신뢰성 향상 방안 - 모르는 것을 모른다고 하게 하기

 

[참고 영상] 더 나은 결과를 얻으려면 피해야하는 챗GPT 사용방식 Top 3

https://www.youtube.com/watch?v=Rq1X05WimTQ&t=389s

 

[참고 영상] 전문가 토론 방식을 챗GPT 에서 구현하는 프롬프트의 설계 방법

https://www.youtube.com/watch?v=6o5OZCImI_g&t=923s